Belém do Pará, Brasil. – La trigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30), celebrada en el corazón de la Amazonía brasileña, concluyó el viernes con la aprobación de una declaración final que, si bien refuerza los compromisos de financiación, quedó opacada por las críticas abierta de líderes mundiales por la ausencia de un llamado directo a la eliminación o transición progresiva de los combustibles fósiles.
Lo que la presidencia brasileña había promocionado como la «COP de la Acción» y la «COP de la Verdad», terminó marcada por la decepción de una amplia coalición de países y la sociedad civil, que consideran incomprensible omitir en el texto la principal causa del calentamiento global.
Si bien la XXX Conferencia de las Partes (COP30) logró cerrar con un acuerdo político que impulsa la financiación climática y reafirma el límite de 1.5°C. el evento ha quedó severamente deslucido por la polémica decisión de la presidencia brasileña de omitir en el texto final cualquier referencia directa a la eliminación progresiva de los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón).
Los países petroleros imponen su fuerza en la COP 30
La fuerte oposición de los países árabes a cualquier mención a los combustibles fósiles bloqueaba los avances en la negociación en la cumbre climática de la ONU (COP30) según reveló en su momento la Agencia de Noticias EFE citando fuentes.
Sin embargo, la misma presidencia brasileña de la COP30 habría revelado durante el encuentro que alrededor de ochenta Estados rechazaron introducir en el documento principal de la cumbre menciones a los hidrocarburos y a la idea de una «hoja de ruta» para dejarlos atrás, según dijeron estas mismas fuentes, que pidieron anonimato porque la discusión sigue en curso.
La UE apoya el documento de la COP30, pero critica la falta de ambición
A pesar de que el bloque europeo celebró posteriormente el acuerdo como un paso «en la buena dirección», sus representantes de alto nivel expresaron una profunda frustración antes de la votación final.
El comisario europeo de Clima, Wopke Hoekstra, calificó el texto de «decepcionante» y reconoció que el resultado final estaba «muy lejos de lo que necesitamos en términos de mitigación».
La ministra para la Transición Ecológica de Francia, por su parte, tachó la omisión de los fósiles de «incomprensible ante la emergencia climática».
La UE, que había presionado fuertemente para incluir una hoja de ruta específica, consideró el resultado como un retroceso en el compromiso alcanzado en la COP28 de Dubái de iniciar una «transición» lejos de los combustibles fósiles.
El duro mensaje del presidente colombiano Gustavo Petro
El presidente colombiano, Gustavo Petro, quien ha liderado el llamado a la descarbonización en el escenario global, rechazó abiertamente la declaración final de la COP30. Su postura fue contundente y se convirtió en el principal disidente del acuerdo en el plenario:
«Si no se dice eso [que la causa de la crisis climática son los combustibles fósiles], todo lo demás es hipocresía.»
Petro insistió en que el documento final no refleja la «verdad científica»: «Solo es posible la vida en el planeta… si nos separamos del petróleo, el carbón y el gas natural como fuente de energía; lo ha determinado la ciencia, y yo no me ciego a la ciencia.»
La delegación colombiana, apoyada por países como Uruguay y Panamá, objetó la forma acelerada en que se aprobó el texto, lamentando que se silenciara a los países con mayor ambición climática.
Una declaración final sin consenso en la COP 30
La cumbre climática de la ONU (COP30), celebrada en la Amazonía brasileña, tuvo este sábado un cierre anticlimático, al aprobar un documento final que no menciona los combustibles fósiles y enfría las aspiraciones más ambiciosas de decenas de países y ONG.
Con un golpe de mazo que resonó un día después de la clausura prevista, los negociadores sellaron en Belém un resultado que muchos, incluidos los gobiernos de España y Colombia, consideraron tibio.
La presidencia brasileña de la cumbre climática de la ONU (COP30) había presentado un nuevo texto en el que omite la mención a una “hoja de ruta» para superar los combustibles fósiles, uno de los temas más controvertidos de los últimos días.
El consenso de mínimos fue inmediatamente desafiado por líderes mundiales y bloques influyentes, quienes acusaron a la cumbre de haber cedido ante los intereses de las grandes naciones productoras de hidrocarburos, tachando el resultado de «hipocresía» y una «oportunidad perdida» en la lucha contra la emergencia climática.
Conclusiones clave de la Declaración Final
A pesar de la controversia, el acuerdo de Belém establece avances significativos en temas de adaptación y financiación, pilares cruciales para los países en desarrollo:
Avances en Financiación Climática:
Objetivo de Financiamiento (NCQG): Se mantiene el acuerdo, impulsando la movilización de recursos a gran escala.
Fondo para Pérdidas y Daños: Se confirman los ciclos de puesta en marcha y reposición del Fondo, crucial para los países más vulnerables.
Adaptación: Se urge a los países ricos a duplicar la financiación para la adaptación para 2025 y a triplicarla para 2035, aunque el texto resultante fue criticado por establecer indicadores de adaptación voluntarios que no crean nuevas cargas financieras.
Compromiso con el Acuerdo de París:
El texto final reafirma la vigencia del Acuerdo de París y el compromiso de limitar el aumento de la temperatura global a 1.5°C, reconociendo que el cambio climático es una «preocupación común de la humanidad».
Se establece un sistema de seguimiento para abordar la brecha que existe entre los planes nacionales de reducción de emisiones (NDC) y la meta del 1.5°C.
Protección de la Naturaleza:
La declaración enfatiza la necesidad de conservar, proteger y restaurar la naturaleza y los ecosistemas, un punto de especial relevancia al haberse celebrado la cumbre en la Amazonía.
Críticas: El «Fracaso» de la Mitigación
La gran ausente del texto final es la mención a los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón), responsables de más del 80% del calentamiento global. Esta omisión desató una ola de críticas que deslució el cierre del evento:
Bloqueo de los Productores: El resultado se atribuye a la fuerte resistencia de grandes países productores de petróleo y gas, como el Grupo Árabe, China, India y Rusia, que ejercieron presión para eliminar cualquier referencia explícita a la «eliminación progresiva» (phase-out) o la «transición justa y ordenada».
Objeción Abierta: Más de 30 países, incluyendo a la Unión Europea (UE) y varias naciones latinoamericanas (como Colombia y Uruguay), expresaron su objeción formal en el plenario de clausura. La delegación de Colombia, en particular, lamentó que la resolución fuera aprobada «a toda prisa» y que se silenciara a los países más ambiciosos.
«Incomprensible» e «Inaceptable»: Voces desde la UE calificaron el texto de ser «decepcionante» y «simplemente inaceptable» en términos de mitigación, ya que la meta de 1.5°C se vuelve «prácticamente imposible» sin un plan claro para abandonar los hidrocarburos. La ministra para la Transición Ecológica de Francia lo tachó de «omisión incomprensible ante la emergencia climática».
La COP30, que buscaba ser un punto de inflexión, se vio obligada a ceder al consenso de mínimos, cerrando sus puertas con una resolución descafeinada que posterga, una vez más, el compromiso más audaz que exige la ciencia: un plan global y vinculante para la era post-fósil.
, celebrada en el corazón de la Amazonía brasileña, concluyó el viernes con la aprobación de una declaración final que, si bien refuerza los compromisos de financiación, quedó opacada por las críticas abierta de líderes mundiales por la ausencia de un llamado directo a la eliminación o transición progresiva de los combustibles fósiles.){kind=link}